Wird der Glaskörper von der Netzhaut abgehoben unter niedrigem Augeninnendruck ist das stets auch eine Destruktion des Organs, welches das Auge gesund hält. Das Kollagengerüst kollabiert und der Glaskörper verflüssigt sich. In diesem  Zustand kann er seine vielfältigen Aufgaben zur Gesunderhaltung seiner Umgebungsstrukturen und zur Bündelung der Lichtstrahlen bzw. seine Schutzfunktion als Puffer vor Stößen und Abwehr von Keimen nicht mehr erfüllen. Die Kontrastsensitivität ist erniedrigt, die Blendung ist erhöht und die Sehqualität erleidet einen dramatischen Rückgang.

Vor den Tropfen waren die Medien beider Augen - Hornhaut, Linse und Glaskörper - als „reizfrei, regelrecht“ in der Krankenakte beschrieben worden.

Einige Tage später erhöhte sich die Mobilität der „grauen Vorhänge“. Neue Komponenten in Form von schaumig schwarzen Strukturen und Flecke, die synchron mit ihnen hin und herschwappten, hatten sich dazu gesellt. Es stellte sich eine kaum vorstellbare visuelle Behinderung ein, die mich unvorbereitet und in voller Härte traf. Die beidseitigen Trübungen und die dadurch ausgelösten entoptischen Phänomene behinderten mich bei all meinen Aktivitäten, sowohl an sonnigen als auch an grauen Tagen, bei Kunstlicht, im Verkehr, in wenig beleuchteter Umgebung und in der Dunkelheit. Sogar bei geschlossenen Augen konnte ich die hin und her flottierenden Trübungen hinter den Lidern sehen. Dabei handelte es sich nicht um Nachbilder, sondern um reale Schattenbilder, die die dichten Trübungen auf die Netzhaut projizierten.

Auch die Glaskörperablösung des rechten Auges wurde mittels OCT dokumentiert. Es folgten noch drei Kontrollen in der Augenklinik. Doch die Befunde der beidseitigen Glaskörperabhebungen wurden nicht erhoben, nicht in die Krankenakte eingetragen und mir auch nicht mitgeteilt. Ich sah mich von einem Tag auf den anderen mit einer erheblichen Sehverschlechterung konfrontiert, für die ich keine befriedigende Erklärung bekam. Vor allem der analoge Verlauf der Sehbehinderungen nach dem zeitversetzten Beginn der Tropfung beider Augen machte mich misstrauisch. Daher wollte ich mich mit der „natürlichen Degeneration“ als Begründung nicht abfinden.

Schließlich waren die beidseitigen Sehstörungen eben nicht unter natürlichen Bedingungen entstanden.

Ich recherchierte weiter im Internet. Als erstes musste ich herausfinden, wie hoch mein Augeninnendruck vor der Gabe der drucksenkenden Tropfen war. Ich habe lange gebraucht, um herauszufinden, dass mit „T 12“ der Druck gemeint ist - nicht ganz einfach für einen Augen-Neupatienten, vor allem wenn das „mmHg“ fehlt. „T“ steht für „Tension“, also für „Druck“ bzw. „Spannung“, „mmHg“ für „Millimeter-Quecksilbersäule“. Ich erwähne diese Problematik hier speziell für Augenärzte, damit sie sich in die Situation versetzen können, in der ein Patient sich befindet, der noch nie in augenärztlicher Behandlung war und nicht über die Wirkung der Tropfen aufgeklärt wurde. Die notwendigen Fragen in Bezug auf Glaukomtropfen kann ein Patient nur stellen bei voller Aufklärung über die Bedeutung des Augeninnendrucks im Allgemeinen, über die Augen entwässernde Wirkung der Tropfen und unter Kenntnis seines individuellen Augeninnendrucks. Nicht aber, wenn ihm eine geöffnete Flasche mit fremdsprachiger Beschriftung durch eine Angestellte ans Bett gestellt wird, ohne Beipackzettel, ohne Umkarton und mit überklebtem Etikett in deutscher Sprache, auf dem sogar die Minimalangaben fehlen.

Weil durch den Carboanhydrasehemmer weniger Kammerwasser nachproduziert wurde als abfloss, schrumpften die Glaskörper. Gleichzeitig mussten sie sich dehnen, um den starren inneren Augapfel ausfüllen zu können. Einen solch widersprüchlichen Akt kann ein weicher Körper nicht bewältigen. Folglich sind beim Bücken meine erschlafften Glaskörper, der Schwerkraft folgend, nach vorne in die jeweiligen abgeflachten Vorderkammer geglitten, weil auch diese von der Volumenreduktion betroffen waren. Durch die dabei entstandenen Zugkräfte wurden die Netzhäute „angesaugt“ und von der Aderhaut abgehoben. Diese Vorgänge zeigten sich mir als schwarze blinde Flecke. Das schmerzhafte Schrumpfungsgefühl im Auge, der Druck auf den Ohren "wie beim Landeanflug" und das sehr belastende Brummen im Kopf waren deutliche Signale für Hypotonie. Wäre ich, wie vom Gesetzgeber vorgeschrieben, ordentlich aufgeklärt worden, hätte ich - als Taucherin - die Signale erkannt und die Tropfen absetzen können.

Allem Anschein nach ja!

Als sich schließlich die Glaskörper am Augenhinterpol aus ihrer Verankerung in der Netzhaut gerissen haben, sind Teile der inneren Netzhautmembran mitgerissen und an der Rinde der kollabierten Glaskörper haften geblieben. Die Glaskörperrinde selbst ist zerfasert. Dies präsentierte sich mir als graue schwingende Vorhänge im Gesichtsfeld. Die später dazu gekommenen schaumig schwarzen Strukturen waren das von der Papille lamellenartig abgerissene Gliagewebe, was ebenfalls an beiden Glaskörperrinden haften geblieben ist. Die Schichten falten und entfalten sich ziehharmonikaartig bei jeder Bewegung. Abgelöste Faserpartikel rieselten ab und füllten den neu entstandenen Raum zwischen hinterer Glaskörperrinde und Netzhaut. In diesem retrovitrealen Raum, direkt vor der zentralen Netzhaut, waren sie quasi eingesperrt, da sich der Glaskörper in der Peripherie noch nicht gelöst hatte. Sie warfen tiefschwarze Schatten auf die Netzhaut und bewegten sich zäh und asynchron mit den Vorhängen. Einige Monate später, als die Glaskörper sich immer weiter von der Netzhaut entfernt hatten, sind sie - Sedimente ähnlich - auf den Boden des Augapfels abgesackt. In gebückter Haltung und beim Sport, z. B. beim Schwimmen, wurden sie kurzfristig hochgewirbelt, um danach wieder langsam abzusinken. Nach einiger Zeit verschwanden sie, bis auf einige wenige. Die perlenketten- und spaghettiartigen Schlieren und Nebelschleier sind das Ergebnis der durch die Glaskörperdehnung erzeugte Entmischung von Hyaluronsäure, Proteinen, Wasser und Kollagenfibrillen.

Als nächstes musste ich lernen, OCTs und FAGs zu interpretieren. Das war nicht einfach, weil die Deutlichkeit der OCT-Aufnahmen im Jahr 2009 nicht an die der heutigen Aufnahmen (2018) heranreicht. Außerdem waren die Abbildungen so klein und die Qualität der Papierausdrucke so minderwertig, dass ich mich einer Lupe bedienen musste, um etwas erkennen zu können. Die digitalen Aufnahmen, die ich verlangt hatte und mir einiges erleichtert hätten, wurden mir nicht zur Verfügung gestellt.

Ich stellte fest, dass die konsekutiven Glaskörperabhebungen darauf dokumentiert waren. Durch Vorher-Nachher-Vergleich der Aufnahmen, konnten sie exakt dem zeitversetzten Beginn der Tropfung beider Augen zugeordnet werden. Dies wurde im Nachhinein von mehreren Augenärzten bestätigt.

Meine Glaskörperablösungen unterscheiden sich wesentlich von Glaskörperablösungen als Folge der natürlichen Degeneration, bei der es zunächst zu einer Aggregation von Kollagenfibrillen und anschließend zur Verflüssigung des Glaskörpergels kommt. Danach löst der Glaskörper sich in der Peripherie von der Netzhaut ab. Glaskörpertrübungen treten vor der Glaskörperablösung auf. In meinem Fall ist es unter den Kammerwasser reduzierenden Augentropfen zu einer pharmazeutisch bedingten Schrumpfung der Glaskörpergels gekommen. Anschließend haben sich die Glaskörper beim Bücken kollapsartig am Augenhinterpol von der Netzhaut losgerissen. Kollagenverklumpungen hat es in meinen Glaskörpern nie gegeben. Meine Glaskörpertrübungen sind erstmalig nach den Glaskörperablösungen aufgetreten. Die Abbildung 20 a stellt den Zustand meiner Glaskörper vor Beginn der Tropfung dar, die Abbildungen 20 b, 20 c und 20 d meine Beobachtungen der Vorgänge, die sich 10 bis 14 Tagen nach dem zeitversetzten Beginn der Tropfung in beiden Augen abspielten - und wobei ich „Zuschauer“ war.